STS, 14 de Marzo de 1995

JurisdicciónEspaña
Fecha14 Marzo 1995

Núm. 232.-Sentencia de 14 de marzo de 1995

PONENTE: Excmo. Sr don Gumersindo Burgos Pérez de Andrade

PROCEDIMIENTO: Juicio declarativo de menor cuantía.

MATERIA: Reivindicatoria que se apoya en contrato de compraventa que se declara simulado pero

válido el de donación que encubre.

NORMAS APLICADAS: Arts. 619 y 1.276 del Código Civil

JURISPRUDENCIA CITADA: Sentencias del TS, de 31 de mayo de 1982, 19 de noviembre de 1987,

9 de mayo de 1988, 23 de septiembre y 29 de noviembre de 1989.

DOCTRINA: La doctrina jurisprudencial ha sido muy fluctuante en cuanto a la aceptación de las

donaciones encubiertas bajo la forma de compraventa, siendo en cambio, específica cuando exige

tener en cuenta las circunstancias de cada caso y dar validez a la donación de inmuebles

encubierta bajo compraventa otorgada en escritura pública, siempre que aparezca probado el ánimo

de liberalidad del donante en las gratuitas o la causa retributiva en las onerosas. En el caso de

autos la realidad de la fijación en la venta de un precio simbólico meramente confesado a la vez que el hecho de los prolongados servicios desinteresados que la transmitente recibió del adquirente, son causas suficientes para entender cual debió ser la voluntad de aquélla y confirmar la tesis de compraventa simulada y donación válida de la sentencia recurrida.

En la villa de Madrid, a catorce de marzo de mil novecientos noventa y cinco.

Visto por la Sala Primera del Tribunal Supremo, integrada por los Magistrados al final indicados, el recurso de casación contra la sentencia dictada en grado de apelación por la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Mallorca, como consecuencia de autos, juicio declarativo de menor cuantía, seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia núm. 2 de Ibiza, sobre acción reivindicatoría, cuyo recurso fue interpuesto por don Luis Carlos representado por el Procurador de los Tribunales don Santos de Gandarillas Carmona y no habiendo asistido al acto de la vista, en el que es recurrido don Claudio quien no ha comparecido ante este Tribunal.

Antecedentes de hecho

Primero

Ante el Juzgado de Primera Instancia núm. 2 de Ibiza, fueron vistos los autos de juicio demenor cuantía promovidos a instancia de don Claudio contra don Luis Carlos sobre cancelación de inscripción en el Registro de la Propiedad.

Por la parte actora se formuló demanda arreglada a las prescripciones legales, en la cual solicitaba, previa alegación de los hechos y fundamentos de Derecho que estimó convenientes, se dictara sentencia por la que se declarara que la finca es propiedad de don Claudio , condenando al demandado don Luis Carlos a devolverla con las mejoras provenientes de la naturaleza, del tiempo y sus accesiones, abstenerse en adelante de la percepción de toda clase de rentas, alquileres o cualquier ingreso procedente de la finca y el pago de costas.

Admitida a trámite la demanda, el demandado contestó alegando como hechos y fundamentos de Derecho los que estimó oportunos, y terminó suplicando se dictara sentencia absolviéndole de los pedimentos de la demanda, condenando en costas al actor. Formuló reconvención y tras alegar cuantos hechos y fundamentos de Derecho estimó de aplicación, terminó suplicando se dictara sentencia en la que se dictara que las escrituras de compraventa de 8 de enero de 1970 y 15 de octubre de 1980 reseñadas son nulas y que deben motivar la cancelación en el Registro de la Propiedad de los asientos a que dieron lugar, subsidiariamente declarar que don Luis Carlos ha devenido propietario de la finca por prescripción adquisitiva y también subsidiariamente que se condenara a don Claudio al pago de 3.000.000 con el pago de las costas del procedimiento.

Conferido traslado de la demanda reconvencional, el actor compareció interponiendo con carácter previo la excepción perentoria de prescripción de la acción de nulidad, y tras alegar los hechos y fundamentos de Derecho que estimó de aplicación al caso, terminó suplicando se dictara sentencia desestimatoria de la demanda reconvencional.

Por el Juzgado se dictó Sentencia con fecha 9 de noviembre de 1990 , cuya parte dispositiva es como sigue: "Que estimando como estimo la demanda promovida por la Procuradora doña María Tur Escandell en nombre y representación de don Claudio , contra don Luis Carlos debo condenar a éste a que devuelva al actor la finca rústica objeto del litigio con las mejoras provenientes de la naturaleza o del tiempo y accesiones, absteniéndose en lo sucesivo de la percepción de toda clase de rentas, alquileres o cualquier ingreso procedente de dicha finca, que por razón del dominio pertenece al actor, condenándole al mismo tiempo al pago de las costas de este procedimiento».

Segundo

Contra dicha sentencia se interpuso recurso de apelación que fue admitido y sustanciada la alzada, la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Palma de Mallorca, dictó Sentencia con fecha 15 de noviembre de 1991 , cuyo fallo es como sigue: "1) Se desestima el recurso de apelación interpuesto por la representación de don Luis Carlos contra la Sentencia dictada el 9 de noviembre de 1990, por el Iltmo. Sr. Magistrado del Juzgado de Primera Instancia núm. 2 de los de Ibiza , en los autos de Juicio de menor cuantía de que dimana el presente rollo, la cual se confirma íntegramente. 2) Se imponen las costas de esta alzada a la parte apelante».

Tercero

El Procurador don Santos de Gandarillas Carmona, en representación de don Luis Carlos , formalizó recurso de casación que funda en los siguientes motivos:

  1. Al amparo del núm. 5 del art. 1.692 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , por infracción de los arts. 1.261, 1.274 y 1.275 del Código Civil y de la Jurisprudencia que los interpreta.

  2. Al amparo del núm. 5 del art. 1.692 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , por infracción del art. 63 3 del Código Civil y de la jurisprudencia que los interpreta.

  3. Al amparo del núm. 5 del art. 1.692 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , por infracción del art. 1.253 y del art. 619, ambos del Código Civil y de la Jurisprudencia que los interpreta.

  4. Al amparo del núm. 5 del art. 1.692 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , por infracción de los arts. 1.275, 1.276 en relación con los arts. 806, 807 y 834 del Código Civil y de la Jurisprudencia que los interpreta.

Cuarto

Admitido el recurso de casación formulado y evacuado el traslado de instrucción, se señaló para la vista el día 28 de febrero de 1995 en que ha tenido lugar.

Ha sido Ponente el Magistrado Excmo. Sr don Gumersindo Burgos Pérez de Andrade .Fundamentos de Derecho

Primero

A la acción reivindicatoría que se ejercita en la presente litis, le sirven de fundamento los siguientes hechos, de obligada cita para el mejor entendimiento del posterior estudio de las motivaciones del recurso. La finca reivindicada perteneció en un principio al demandado don Luis Carlos , el cual se la vendió a su esposa doña Soledad en escritura pública otorgada con fecha 8 de enero de 1970. Pocas fechas después de esta transmisión, el matrimonio sufrió una crisis y los esposos se separaron, pasando a vivir doña Soledad con su sobrino y ahijado don Claudio , quien la cuidó y prestó las atenciones necesarias en relación con una enfermedad incurable que padecía. Doña Soledad falleció sin descendencia en el mes de septiembre de 1982, después de haber permanecido en casa de su sobrino durante doce años, y sin haber revocado un testamento que fue otorgado con fecha 28 de junio de 1960, en el que nombraba heredero universal a su marido. Doña Soledad vendió la finca de autos a su sobrino, en escritura pública otorgada con fecha 15 de octubre de 1980, que aparece inscrita en el Registro de la Propiedad al tomo 372, libro 65 del Ayuntamiento de San José, folio 77 inscripción 4.ª. En la escritura figura como precio de la finca el de 150.000 ptas., en el concepto de confesado, habiendo sido tasada en autos por un valor aproximado de

7.000.000 de ptas., y figurando como base liquidable fijada por Hacienda la de 863.210 ptas.

En la demanda reconvencional se postulaba una declaración de nulidad por simulación de ambos contratos, el de 1970 en favor de doña Soledad , y el de 1980 en favor de su sobrino don Claudio , así como una cierta indemnización por obras de mejora en la finca. En trámite de apelación fue aceptada la desestimación de la pretendida nulidad del contrato en favor de doña Soledad , y ahora en casación, asimismo, ha sido consentida la denegación de la solicitada indemnización, quedando reducida la cuestión litigiosa, a la posible nulidad por simulación del contrato de 15 de octubre de 1980, en virtud del cual adquirió la finca el demandante don Claudio .

Segundo

La Audiencia, al igual que primeramente el Juzgado, han entendido que el discutido contrato de compraventa merece la calificación de contrato "simulado», encubriendo realmente una donación del tipo de las remuneratorias descritos en el art. 619 del Código Civil . Y precisamente dirigidos a combatir esta declaración, se plantean los dos primeros motivos del recurso, que entendemos deben ser estudiados conjuntamente, dada su íntima conexión, y el carácter subsidiario con el que se formulan.

En ninguna de las dos instancias se ha dicho que la relación contractual puesta en entredicho careciera de causa, por lo que no son de aplicación, y por tanto no se han infringido, los arts. 1.261, 1.274 y 1.275 del Código Civil ; en la sentencia recurrida se parte de la subsunción de los hechos en el art. 1.276, y después de afirmar que la expresión de la causa que textualmente hicieron figurar las partes contratantes es falsa, se reconoce que existe otra verdadera y lícita, que legitima el título adquisitivo de la finca en favor del reivindicante. Por esto no cabe hablar de un precio en la compraventa, que no ha sido reconocido por el juzgador, y que forma parte del contrato "simulado», cuando se viene reconociendo la validez de otro contrato "disimulado», que subyace bajo la apariencia del primero, y que reúne todos los requisitos legales, incluso los formales, para poder producir efectos jurídicos.

Este contrato no es otro que el regulado en el art. 619 del Código Civil , pues dadas las circunstancias que concurren en el caso de autos, resulta evidente la voluntad de doña Soledad de transmitir la finca de su propiedad, y el animus donandi, en la modalidad de retribuir unos méritos o unos servicios prolongadamente prestados, intención que no es necesario hacer un gran esfuerzo deductivo para entenderla.

La doctrina de esta Sala ha sido muy fluctuante en cuanto a la aceptación de las donaciones encubiertas bajo la forma de compraventas, siendo en cambio pacífica cuando exige tener en cuenta las circunstancias de cada caso y dar validez a la donación de inmuebles, encubierta bajo compraventa otorgada en escritura pública, siempre que aparezca probado el ánimo de liberalidad del donante en las gratuitas, o la causa retributiva de las onerosas. ( Sentencia de 31 de mayo de 1982, 19 de noviembre de 1987, 9 de mayo de 1988, 23 de septiembre y 29 de noviembre de 1989 , etc.).

En el caso de autos, la realidad de la fijación de un precio simbólico, la injustificada prueba de su existencia efectiva (precio confesado), y el hecho de los prolongados servicios desinteresados que recibió doña Soledad de su sobrino, son causas suficientes para entender cual debió de ser la voluntad de la señora transmitente, y confirmar la tesis mantenida en la sentencia recurrida.

Tercero

En los motivos 3.º y 4.º se combate el proceso presuntivo establecido en la sentencia de apelación, y la licitud, en su caso, de la causa en el contrato "disimulado». La necesidad de acudir generalmente en los casos de simulación a la prueba de presunciones, y el proceso lógico seguido por el Tribunal a quo, no queda destruido por la serie de motivaciones que se alegan en el recurso: La declaraciónde libertad de cargas de la finca que figura en la escritura de transmisión; la fecha de presentación de la demanda inicial del pleito; la no revocación de un testamento otorgado veinte años antes de la transmisión, y diez años antes de la separación de los cónyuges; y el hecho de que la firma de la escritura se efectuara en el domicilio de doña Soledad , dada su grave enfermedad; todo esto no tiene la fuerza presuntiva suficiente para poder destruir el enlace preciso y directo entre los hechos demostrados y la conclusión que de ellos se ha deducido. La finca realmente no estaba arrendada, y la ocupación del marido lo era a título de precarista; la demanda de este pleito se presenta después de haberse efectuado diversas gestiones, e incluso iniciado en procedimiento del art. 41 de la Ley Hipotecaria ; el testamento no se revoca quizás por olvido, dado el tiempo transcurrido, y su existencia no contradice las circunstancias ocurridas mucho después de su otorgamiento; y la realidad demostrada de la enfermedad grave, elimina cualquier sospecha de secretismo.

Finalmente procede también rechazar la velada alusión que se hace en el motivo 4.° a un caso del art. 636 del Código Civil , cuestión nueva, planteada ahora por primera vez, no pedida ni estudiada a todo lo largo del procedimiento, y que en definitiva excluye la nulidad radical de la donación, y solo la hace anulable en cuanto traspase el límite legal; cómputo imposible de efectuar ahora por razones obvias ( Sentencias de 17 de marzo de 1989, 29 de mayo de 1991 y RDGR de 17 de abril de 1987 ).

Las razones que preceden, conducen al decaimiento de todos y cada uno de los motivos del recurso, y de este en su totalidad, con la preceptiva condena en costas del recurrente, y la pérdida del depósito constituido ( art. 1.715 de la Ley de Enjuiciamiento Civil ).

Por lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad conferida por el pueblo español.

FALLAMOS

Que debemos declarar y declaramos no haber lugar al recurso de casación interpuesto por la representación de don Luis Carlos , contra la Sentencia de fecha 15 de noviembre de 1991, que dictó la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Palma de Mallorca , y condenar, como condenamos, a dicha parte recurrente al pago de las costas de este recurso, y a la pérdida del depósito constituido al que se dará el destino legal oportuno. Líbrese a la mencionada Audiencia la certificación correspondiente, con remisión de los autos y rollo de apelación recibidos.

ASI, por esta nuestra sentencia, que se insertará en la COLECCIÓN LEGISLATIVA, pasándose al efecto las copias necesarias, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.-Eduardo Fernández Cid de Temes -Antonio Gullón Ballesteros.-Gumersindo Burgos Pérez de Andrade .-Rubricados.

Publicación: Leída y publicada fue la anterior sentencia por el Excmo. Sr don Gumersindo Burgos Pérez de Andrade , Ponente que ha sido en el trámite de los presentes autos, estando celebrando audiencia pública la Sala Primera del Tribunal Supremo, en el día de hoy; de lo que como Secretario de la misma, certifico.

1 temas prácticos
  • Donación de inmuebles disimulada o encubierta
    • España
    • Práctico Contratos Civiles Donaciones Donaciones. Normas generales
    • 17 Enero 2023
    ... ... la donación de inmuebles disimulada (citamos como más recientes las STS de 31 de mayo de 1982, [j 1] STS de 9 de mayo de 1988, [j 2] STS de 19 de noviembre de 1992, [j 3] STS de 21 de enero de 1993, [j 4] STS de 14 de marzo de 1995 [j 5] y STS de 2 de noviembre de 1999). [j 6] El ... ...
21 sentencias
  • SAP Valencia 440/2011, 30 de Junio de 2011
    • España
    • 30 Junio 2011
    ...de 1959, 31 de mayo de 1982, 19 de noviembre de 1987, 9 de mayo de 1988, 19 de noviembre de 1992,, 21 de enero y 20 de julio de 1993, 14 de marzo de 1995 y 2 de noviembre de 1999 No obstante, la posición actual, plasmada en la sentencia de esta Sala Primera del Tribunal Supremo, constituida......
  • STSJ Murcia 20/2008, 19 de Mayo de 2008
    • España
    • 19 Mayo 2008
    ...31 de mayo de 1982, 19 de noviembre de 1987, 9 de mayo de 1988, 19 de noviembre de 1992, 21 de enero de 1993, 20 de julio de 1993, 14 de marzo de 1995 y 2 de noviembre de 1999. El argumento básico de esta posición es el de que si bajo el negocio simulado existe el disimulado, la forma de aq......
  • STSJ Comunidad de Madrid 332/2012, 14 de Mayo de 2012
    • España
    • 14 Mayo 2012
    ...el daño o perjuicio habrá de computarse desde la fecha de la reclamación previa o papeleta de conciliación, citando sentencia del Tribunal Supremo de 14-3-95, por lo que solicita que el día inicial de la reparación de daños y perjuicios no sea el 19-5-10, sino el 13-8-10, fecha de presentac......
  • ATS, 3 de Octubre de 2006
    • España
    • 3 Octubre 2006
    ...al efecto como infringida de igual forma la doctrina contenida en las sentencias del Tribunal Supremo de 30 de septiembre de 1995, 14 de marzo de 1995, 21 de enero, 29 de marzo, 24 de junio, 20 de julio y 13 de diciembre de 1993, 30 de diciembre de 1998 y 2 de noviembre de ) Como tercer y ú......
  • Solicita tu prueba para ver los resultados completos
4 artículos doctrinales
  • Constitución: elementos del contrato
    • España
    • El contrato de vitalicio: carácter y contenido
    • 1 Enero 2000
    ...sentido la ya citada S.A.P. de Palencia de 21 de abril de 1994 (R.G.D., 1994), que califica el contrato como una donación. O la S.T.S. de 14 de marzo de 1995 (R.A., 2430/1995) y S.A.P. de Pamplona de 13 de febrero de 1992 (Jurisprudencia Civil, Colex Data), que estima la existencia de una d......
  • Excepciones a la exigencia de los requisitos formales en algunos supuestos y tipos de donaciones
    • España
    • Relajación formal de la donación
    • 1 Enero 2004
    ...ánimo liberal que se considera, por lo que no afecta el hecho a la posible y real existencia de una causa verdadera y lícita. En la STS de 14 de marzo de 1995 se afirmó que la jurisprudencia admite la validez de la donación encubierta bajo la forma de compraventa cuando se prueba el «animus......
  • Sentencias
    • España
    • Anuario de Derecho Civil Núm. LXIII-4, Octubre 2010
    • 1 Octubre 2010
    ...de 1959, 31 de enero de 1982, 19 de noviembre de 1987, 9 de mayo de 1988, 19 de noviembre de 1992, 21 de enero y 20 de julio de 1993, 14 de marzo de 1995 y 2 de noviembre de 1999). Nulidad de la donación de inmueble disimulada.– no obstante, la posición actual, plasmada en la sentencia de e......
  • Capítulo XI
    • España
    • Derecho de sucesiones. Común y foral. Tomo II
    • 8 Junio 2009
    ...(entre otras) las S.T.S. de 31 de mayo de 1982, 19 de noviembre de 1987, 9 de mayo de 1988, 21 de enero de 1993, 20 de julio de 1993, 14 de marzo de 1995, El argumento básico de esta posición es el de que si bajo el negocio simulado existe el disimulado, la forma de aquél será la propia de ......

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR