SAP Madrid 22/2005, 14 de Enero de 2005
| Ponente | JOSE GONZALEZ OLLEROS |
| ECLI | ES:APM:2005:218 |
| Número de Recurso | 508/2003 |
| Número de Resolución | 22/2005 |
| Fecha de Resolución | 14 de Enero de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 10ª |
D. JOSE GONZALEZ OLLEROSD. JUAN LUIS GORDILLO ALVAREZ-VALDESD. ANGEL VICENTE ILLESCAS RUS
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 10
MADRID
SENTENCIA: 00022/2005
AUDIENCIA PROVINCIAL DE
MADRID
Sección 10
1280A
C/ FERRAZ 41
Tfno.: 913971937/913971947 Fax: 913971935
N.I.G. 28000 1 7007314 /2003
Rollo: RECURSO DE APELACION 508 /2003
Autos: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 705 /2001
Órgano Procedencia: JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 19 de MADRID
De: BALMICA GESTION, S.L.
Procurador: TOMAS ALONSO BALLESTEROS
Contra: EL GRAFICO MANANTIAL S.L.
Procurador: JOSEFA PAZ LANDETE GARCIA
SOBRE: Arrendamientos Urbanos. Repercusión de servicios y suministros y obras.
PONENTE: D. JOSE GONZALEZ OLLEROS
SENTENCIA
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. JOSE GONZALEZ OLLEROS
D. JUAN LUIS GORDILLO ÁLVAREZ VALDES
D. ANGEL VICENTE ILLESCAS RUS
En MADRID, a catorce de enero de dos mil cinco.
La Sección Décima de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Señores Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos nº 705/01, procedentes del Juzgado de 1ª Instancia nº 19 de Madrid, seguidos entre partes, de una, como demandante- apelante BALMICA GESTION, S.L., representado por el Procurador Don Tomás Alonso Ballesteros y defendido por Letrado, y de otra como demandado-apelado, EL GRAFICO MANANTIAL, S.L., representado por la Procuradora Doña Josefa Paz Landete García y defendido por Letrado, seguidos por el trámite de juicio ordinario.
VISTO, siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. JOSE GONZALEZ OLLEROS.
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 19 de Madrid, en fecha 25 de septiembre de 2002, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: FALLO: "Que estimando en parte la demanda interpuesta por el Procurador D. TOMAS ALONSO BALLESTEROS. En nombre y representación de la mercantil BALMICA GESTION, S.L., contra EL MANANTIAL, S.L., debo declarar y declaro: 1º.- Que la actora tiene derecho a actualizar la renta derivada del contrato de arrendamiento, referido al piso primero derecha de la casa sita en el num. 5 de la calle Pedro Muguruza, viniendo obligada la arrendataria a su pago, y que la renta actualizada, al cien por cien, derivada de dicho contrato, asciende a 1.539,77.- euros al mes, siendo exigible la actualización desde el mes de junio de 2.001 hasta la próxima revisión, el 50% de la misma, es decir 769,88.- euros, más el IVA correspondiente, siendo exigible en la próxima anualidad el 60% de la renta actualizada, hasta alcanzar el cien por cien, incrementándose cada año en el 10% de la renta actualizada. 2º.- Que la actora tiene derecho a repercutir en la arrendataria el importe íntegro del Impuesto de Bienes Inmuebles que grava la finca, y la demandada ha de abonar el correspondiente a los años 1.995, 1996, 1997, 1998, 1999 y 2000, que totaliza la cantidad de 1.700,42.- euros. 3º.- Cada parte hará frente al pago de las costas causadas a su instancia"·
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandante-apelante. Admitido el recurso de apelación en ambos efectos, se dio traslado del mismo a la parte apelada. Elevándose los autos ante esta Sección, para resolver el recurso.
Por providencia de esta Sección, de fecha 5 de noviembre de 2004, se acordó que no era necesaria la celebración de vista pública, quedando en turno de señalamiento para la correspondiente deliberación, votación y fallo, turno que se ha cumplido el día 10 de enero de 2005.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
Por la representación de la apelante Balmica Gestión S.L., actora en primera instancia, se interpone recurso contra la sentencia dictada por el Ilmo. Sr. Magistrado Juez de 10 inscia. n1 19 de Madrid con fecha 25 de Septiembre de 2.002, estimatoria parcialmente de la demanda interpuesta por la referida actora contra la demandada y hoy apelada El Manantial S.L., denunciando como motivos de apelación, en primer termino, disconformidad con la desestimación de la petición de repercusión de los servicios y suministros y en segundo lugar con la petición de repercusión del 12% del importe de las obras de conservación del inmueble arrendado.
En la demanda iniciadora del procedimiento la actora hoy apelante como arrendador del piso 1º dcha. de la c/ Pedro Muguruza nº 5 de Madrid, interesaba que se declarara frente ala demandada apelada por haberse esta opuesto previamente, en primer termino su derecho a actualizar la renta en la forma que especificaba el suplico de la demanda, en segundo lugar su derecho a repercutir...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba