Sentencias sobre Violación del derecho

17 sentencias sobre Sentencias sobre Violación del derecho

  • STS 632/2003, 26 de Junio de 2003

    INFRACCIÓN DE MARCA - Existe el riesgo de confusión cuando por ser los signos o marcas semejantes, los productos o servicios que distinguen similares y el público consumidor, perteneciente a un especifico sector, lógicamente no podrán diferenciarse unos de otros. En primera instancia se desestima la demanda. Se estima parcialmente la apelación. Se hace lugar a la casación.

  • STS 295/2009, 6 de Mayo de 2009

    PROPIEDAD INTELECTUAL. DERECHOS DE AUTOR. Es cierto que, la declaración de no haberse probado los hechos que sirven de fundamento a las pretensiones y excepciones de las partes no requiere una especial exégesis dada la propia impronta negativa de la declaración, sin embargo lo que no cabe es hacer caso omiso de las pruebas obrantes en autos sin explicar porqué no se toman en cuenta. Y, finalmente,

  • STS 40/2008, 5 de Febrero de 2008

    MARCAS: violación de marca española por otra marca y una denominación social.Nombre COMERCIAL no registrado: no atribuye derecho de exclusiva.Indemnización del lucro cesante: regalía hipotética. Su procedencia ex re, declarada la infracción y efectuado el requerimiento.Improcedencia de regalía hipotética por la imitación de un nombre comercial no registrado.Improcedencia de acumular las...

  • STS 113/2009, 4 de Marzo de 2009

    PROPIEDAD INDUSTRIAL: Marcas y nombre comercial. La acción ejercitada fue la de violación del derecho de marca por lo que no se pudieron infringir los arts. 11 y 12 de la LM 32/1.988, que se refieren a la nulidad de la marca. Actos propios: inaplicabilidad a las argumentaciones jurídicas. Indemnización de daños y perjuicios por violación de marca: criterio de imputación: basta la culpa, o el...

  • STS 407/2004, 19 de Mayo de 2004

    "MARCA. En el momento de interponerse la demanda, la situación fáctica no era la de una infracción de los derechos del titular de la marca que requiriese el ejercicio de la acción de ""cesación"". La acción de remoción es también improcedente. Hubo culpa o negligencia por parte de la demandada. Salta a la vista la deficiente calidad del polo y el burdo pegado gráfico, así como el incumplimiento...

  • STS 114/2009, 9 de Marzo de 2009

    Marcas. Licencia hipotética como medida de indemnización del lucro cesante.

  • STS 47/2009, 10 de Febrero de 2009

    Marca comunitaria. La solicitud de su registro, denegado como marca nacional, no es acto concurrencial ni entra en la previsión del artículo 5 de la Ley 3/1.991.

  • STS 749/2000, 20 de Julio de 2000

    "MARCAS. El derecho subjetivo previsto en el art. 30 de la Ley de Marcas, de exclusiva utilización de la marca presenta un aspecto positivo y otro negativo; el aspecto positivo implica que el titular de la marca dispone, de tres facultades; de aplicar la marca al producto, de poner en el comercio o introducir en el mercado productos o servicios diferenciados mediante la marca;y de emplear

  • STS 31/2006, 26 de Enero de 2006

    PROPIEDAD INDUSTRIAL. MARCAS. ACCIÓN DE NULIDAD. ACTOS PROPIOS. Este Tribunal reconoce la aplicación de la doctrina que veda ir contra los propios actos, la cual, con fundamento en el principio de la buena fe y protección de la confianza creada por la apariencia, impone un deber de coherencia y autolimita la libertad de actuar cuando se han creado expectativas razonables. El acto propio ...

  • STS 455/2005, 1 de Junio de 2005

    "MARCAS Y MODELOS INDUSTRIALES. DAÑOS Y PERJUICIOS. No se trata de una revisión de la prueba de instancia, en el sentido de falta de acreditamiento fáctico de daños y perjuicios producidos, sino de la aplicación de preceptos legales que resulta insoslayable. Y que por ello la apreciación de la falta de condena a indemnización de daños y perjuicios es ilógica, por contradictoria con el previo...

  • STS 1038/2005, 30 de Diciembre de 2005

    RECURSO DE CASACIÓN. PROTECCIÓN DE MARCA NO REGISTRADA. ACCIÓN REIVINDICATORIA. se inicia demanda por parte de una sociedad solicitando se declare la nulidad de los registros de marca practicados a nombre del demandado y que se la declare a ella como legítima titular de los mismos ya que tales marcas venían siendo utilizadas por la sociedad desde hace tiempo para los mismos tipos de productos. El

  • STS 1069/2006, 25 de Octubre de 2006

    MARCAS. La conclusión impugnada resulta adecuada a la percepción del modelo de consumidor que hay que considerar a estos fines: el medio de la categoría de productos o servicios de que se trate, el cual, normalmente, percibe una marca como un todo, cuyos diferentes detalles no se detiene a examinar y que se supone es un consumidor normalmente informado y razonablemente atento y perspicaz Se...

  • STS 1065/2000, 21 de Noviembre de 2000

    VIOLACIÓN DE NOMBRE COMERCIAL Y MARCA. Cuando se trata de marcas conocidas en el mercado de determinados productos, es preciso evitar que el competidor novel quiera aprovecharse de algunas características de esta marca. La marca protege además el interés general de los consumidores. En primera instancia se estima demanda. Se estima apelación. Se estima casación.

  • STS, 2 de Julio de 2008

    "INSCRIPCIÓN DE MARCA. PROTECCIÓN DE NOMBRES COMERCIALES EXTRANJEROS. CONVENIO DE PARIS. COINCIDENCIA DE ELEMENTO NOMINATIVO. Se reclama contra la sentencia desestimatoria de recurso contencioso administrativo sobre concesión de marca. La resolución del Director General de la Oficina Española de Patentes y Marcas recurrida, al conceder el registro de la marca aspirante, elude la protección...

  • STS, 28 de Febrero de 2001

    "MARCAS. Es claro y patente el error sufrido por la Audiencia, que enfrenta dos marcas, siendo así que no existe ninguna en favor de la demandada que colisione con la de la actora. El aparente conflicto se produce entre una denominación o razón social (""Panibérica de Levadura, S.A."") y una marca registrada (""Panibérica, S.A.""). Debe declararse la no infracción de la marca ""Panibérica, S.A.""

  • STS 505/2003, 29 de Mayo de 2003

    "MARCAS. RIESGO DE CONFUNDIBILIDAD. El actor ejercita la tutela emanada de citado art. 35 y , que pese a la diversidad de productos del Nomenclátor -los de la actora, en base a su número 29 y, los de la demandada recurrente en el 30, ambos referentes al sector de la alimentación-, por lo que, el riesgo de confusión es tan notorio que no sólo esta Sala confirma la exposición y criterios ya...

  • STS 463/2003, 16 de Mayo de 2003

    PROPIEDAD INDUSTRIAL. DAÑOS Y PERJUICIOS. No podrán registrarse como marcas los signos o medios que por su identidad o semejanza fonética con una marca anteriormente registrada, puedan inducir a confusión en el mercado. La tutela de la propiedad industrial no se proyecta en las denominaciones o razones sociales. En primera instancia se estima demanda. Se estima casación.

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR