Sentencias sobre Redacción y estructura formal

15 sentencias sobre Sentencias sobre Redacción y estructura formal

  • Valoración vLex
  • STS 393/2013, 29 de Abril de 2013

    DELITO CONTINUADO DE COHECHO. FALTA DE CLARIDAD EN LA NARRACIÓN DE LOS HECHOS PROBADOS. INTERCEPTACIÓN DE CONVERSACIONES TELEFÓNICAS. Se recurre la sentencia de la Audiencia Provincial que condena a los acusados como autores de delitos continuados de cohecho. El TS sostuvo que la falta de claridad en la narración de los Hechos probados consignados en la Sentencia recurrida es un gravísimo defecto

  • STS 608/2014, 25 de Septiembre de 2014

    HOMICIDIO EN GRADO DE TENTATIVA. ARREBATO. CONVICCIONES RELIGIOSAS. El recurrente, condenado por un homicidio en grado de tentativa, alega la inaplicación de la atenuante de arrebato fruto de sus convicciones religiosas. La pertenencia a una determinada nacionalidad o la observancia de una concreta religión no generan por sí solas, cuando los hechos se relacionan con relaciones de tipo...

  • STS 148/2014, 25 de Febrero de 2014

    ESTAFA. PRESUNCIÓN DE INOCENCIA. Aparece, cuando la falta o ausencia de respuesta del Juzgador se refiere a cuestiones de derecho planteadas por las partes, no comprendiéndose en el mismo las cuestiones fácticas, que tendrán su cauce adecuado a través de otros hechos impugnativos, cual es el ya mencionado previsto en el art. 849.2 Ley de Enjuiciamiento Criminal, error en la apreciación de la...

  • STC 73/2007, 16 de Abril de 2007

    Recurso de amparo 2580-2003. Promovido por doña E.F. frente a las Sentencias de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo y de la Audiencia Provincial de Madrid que la condenaron por un delito continuado de estafa. Supuesta vulneración de los derechos a un proceso sin dilaciones, a ser informado de la acusación y a la presunción de inocencia: dilaciones en proceso fenecido; correlación...

  • STS 183/2014, 5 de Marzo de 2014

    TRAFICO DE DROGAS. Porque aquí, incluso dando por cierto (y no hay por qué dudarlo), que la Audiencia Provincial, formó adecuadamente criterio para decidir como lo hizo; sucede que esta sala, como los propios recurrentes, no tiene preciso conocimiento de los antecedentes y los presupuestos de la decisión, y tampoco puede ir directamente a buscarlos en la causa, para decidir de primera mano. Esto...

  • STC 47/2006, 13 de Febrero de 2006

    Recurso de amparo 7860-2003. Promovido por don Mateo R. S. respecto a la Sentencia de la Audiencia Provincial de Palma de Mallorca que, en grado de apelación, desestimó su demanda de reclamación de cantidad. Vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva (intangibilidad): apreciación de cosa juzgada por una Audiencia Provincial que contradice una previa sentencia firme de un Juzgado que...

  • STC 43/1997, 10 de Marzo de 1997

    1. La facultad de libre valoración de la prueba compete en exclusiva a los órganos de la jurisdicción penal, ya sean de instancia o de apelación. Tal y como ha tenido oportunidad de declarar este Tribunal, de la discrepante valoración de la prueba efectuada por el Juez «ad quem» respecto de la defendida por el juzgador «a quo» no cabe deducir vulneración de derecho fundamental alguno, ya que

  • STC 70/2010, 18 de Octubre de 2010

    Recurso de amparo 4188-2007. Promovido por don M.C. frente a las Sentencias de la Audiencia Provincial y de un Juzgado de Instrucción de A Coruña que le condenaron por una falta de apropiación indebida. Vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva y del principio acusatorio: condena a una pena superior a la solicitada por el Fiscal (STC 155/2009).

  • STC 174/1992, 2 de Noviembre de 1992

    1. En las Sentencias penales, el requisito de la motivación impone al juzgador la realización de un doble juicio: de una parte, la existencia de una motivación fáctica o antecedentes de hecho, inferida a partir de la prueba practicada, en la que deberá consignarse, de conformidad con lo dispuesto en los arts. 248.3 de la L.O.P.J. y 142.2 de la L.E.Crim., los hechos enlazados con las...

  • STC 12/1981, 10 de Abril de 1981

    1. Interpretado el art. 24.1 de la C.E. de acuerdo, como prescribe el art. 10.2 de la misma, con el Convenio de Roma de 1950 para la protección de los derechos humanos y libertades fundamentales, y en concreto con su art. 6.2, tal como ha sido aplicado por el Tribunal Europeo de los Derechos Humanos, en su Sentencia de 17 de enero de 1970, sus garantías son aplicables a las Sentencias...

  • STC 105/1983, 23 de Noviembre de 1983

    1. La natural libertad del Tribunal de instancia para calificar los hechos no puede estimarse dificultada por limitaciones dimanantes de los principios de congruencia y contradicción cuando acoja un hecho calificado de forma distinta, que, sin variar la esencia de las conductas debatidas, ni su mismo contenido material, tenga esencialmente la misma naturaleza y especie, por ser...

  • ATC 122/2017, 18 de Septiembre de 2017

    Deniega la aclaración de la Sentencia 172/2016, de 17 de octubre, dictada en el recurso de amparo 299-2013, promovido por don Francisco de Asís Serrano.

  • STC 131/2000, 16 de Mayo de 2000

    RA 2489/97. Promovido por don Antonio A. M. respecto a la Sentencia de la Audiencia Provincial de Las Palmas de Gran Canaria que estimó el recurso del Ministerio Fiscal, y le condenó por un delito fiscal. Vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva (motivación): Sentencia penal de apelación que condena por delito sin declarar los hechos probados.

  • STC 205/1989, 11 de Diciembre de 1989

    1. El art. 24 C.E. establece un sistema complejo de garantías íntimamente vinculadas entre si -principios acusatorio y de contradicción y defensa y prohibición de la indefensión- que, en el proceso penal, se traduce en la exigencia de que, entre la acusación, y la Sentencia, exista una relación de identidad del hecho punible.

  • STC 17/1988, 16 de Febrero de 1988

    1. El examen de los hechos para su subsunción en el tipo legal, y la determinación de la pena a imponer en consecuencia, de acuerdo con los mandatos del Código Penal, es tarea que incumbe a los Tribunales ordinarios, según establece el art. 117 C.E., sin que este Tribunal, al examinar si se ha respetado el principio de legalidad contenido en el art. 25.1 C.E., pueda sustituir al Juez o...