La deriva del derecho penal y la democracia. La lucha antiterrorista como rastreo de embriones de sospecha

No hay “viejos” ni “nuevos” terrorismos, sino viejos y nuevos objetivos que buscar en nombre de la lucha contra el terrorismo internacional cuya definición planea sobre confines imprecisos. No hay una definición universal de terrorismo, pero sí un nuevo y controvertido enfoque preventivo que, desde los inicios del segundo milenio, adquiere alcance universal con el color de la semántica de la guerra. A golpe de encadenadas Resoluciones del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas tras los atentados del 11-S, perfeccionadas por el Derecho de la Unión Europea, han irrumpido estructuras penales bajo la orientación más pragmática y represiva que se haya conocido en la agenda internacional y europea desde la segunda guerra mundial. Los instrumentos contemporáneos de lucha contra el terrorismo internacional ya no giran en torno de la represión de atentados terroristas. Son el símbolo de un derecho penal máximo encarnado esencialmente en la inhibición de radicalismos. El lema es adelantarse al peligro. Ello ha provocado el efecto de aumentar, bajo parámetros imprecisos, los espacios donde colocar la etiqueta terrorista, hasta vaciarla de significado. En definitiva, Esther Pomares demuestra cómo se ha logrado impregnar de connotaciones autoritarias las respuestas penales de las democracias post-representativas, desatando el efecto de desaliento o de “autocensura” en el ejercicio de derechos y libertades fundamentales: la deriva del derecho penal y la democracia.