FJ 2º Con amparo en el artículo 191.c) de la Ley de Procedimiento Laboral alega infracción del artículo 54.2 del Estatuto de los Trabajadores por entender que no existió apropiación y el despido debe ser declarado improcedente. Para dar solución al motivo hay que partir del inalterado relato fáctico, del que resulta que el actor fue sorprendido por la policía, teniendo en su poder monedas previamente marcadas por esta, una de ellas de días anteriores a los hechos. Viene insistiendo la doctrina jurisprudencial (Sentencias del Tribunal Supremo de 28 de enero de 1984; 18 y 28 de junio de 1985; 12 y 17 de julio, 13 y 23 de octubre, y 11 de noviembre de 1986, 21 de enero y 13 de noviembre de 1987; 7 de junio, 11 de julio y 5 de diciembre de 1988 y 15 de octubre de 1990 ) e...
...Andrés , contra Fogasa y Canepina S.L. . El Ponente, el Iltmo./a Sr./a. D./Dña. Hum...
ver las páginas en versión mobile | web
ver las páginas en versión mobile | web
© Copyright 2012, vLex. Todos los Derechos Reservados.
Contenidos en vLex España
Explora vLex
Para Profesionales
Para Socios
Compañía
Otras búsquedas interesantes:
gunilla von bismarck | Acumulación de Demandantes | real decreto 286 2006 | Liberados sindicales | sicomat seguridad social | autorregulacion moral | organizacion jurisdiccion ordinaria | convenios laborales | economic analysis of india | cefet mg
