FJ 2º semestre de 2008 y que incluso concediendo la prórroga de tres meses, debió hacerse efectiva en la fecha máxima 31 de marzo de 2009, sin que en esta fecha estuviera la obra terminada. Se solicitaba se condenara a la mercantil Augimar Empresa Promotora S.A.U a la devolución de las cantidades entregadas a cuenta del precio pactado de la compraventa hasta el 15 de marzo de 2008 (23.220 euros) y a la mercantil Augimar Obras y Contratas S.A la suma satisfecha a la misma por la reforma pactada del inmueble (930,32 euros), mas intereses y costas. En fecha 31 de marzo de 2010 se presentó escrito de ampliación de la demanda, aportando facturas emitidas por Augimar Empresa Promotora S.A.U justificativas del abono de los pagos a cuenta del precio de la compraventa pactados de fecha 15 de jun...
FJ 2º El día 18 de julio de 2007 las partes firmaron el contrato de los folios 34 y siguientes. En la parte expositiva, a la que la primera de las estipulaciones otorgaba carácter vinculante, se decía que la demandada era propietaria en pro indiviso del 50% de la finca resultante número 42 del proyecto de reparcelación U1 S.UR.17 "RIU SERVOL", en el término municipal de Vinaròs; que dicha finca era aportada al proyecto de la reparcelación de la UR-2 con el objeto de adaptarse a las exigencias de planeamiento modificado (exponendos I y II). En el exponendo III se decía: " Que según los criterios de adjudicación instrumentados a través del correspondiente proyecto equidistribuidor de beneficios y cargas, le corresponde a Suburfinques unos derechos de adjudicación que ascienden al 3...
... 50%, cuyo restante 50% será adjudicado a Augimar Empresa Urbanizadora SAU, de la siguiente finca:. ... por resolución municipal de 30 de junio de 2008 (folios 46 y siguientes) y, una vez inscrita la fi...
...169934 - EMANA GASTRONOMIA LEVANTE SL(2008). 169935 - F. ESPINOSA SOCIEDAD LIMITADA(2008). 16...169948 - AUGIMAR GESTION INMOBILIARIA SOCIEDAD ANONIMA(2008). 16994...
FJ 2º No se discute por las partes la suscripción de los contratos obrantes a los folios 27 al 31 del procedimiento para la ejecución y venta de las dos naves industriales por un precio de 349.980,14 euros (nave 69) y 336.036,71 euros (nave 70). Tampoco la del anexo de los folios 34 y siguientes, firmado el 2 de abril de 2008 para pactar la reducción del precio convenido inicialmente. Puesto que la pretensión resolutoria que ha sido acogida en la instancia se basa en el incumplimiento por la mercantil demandada de la obligación de entrega de la cosa vendida en los términos pactados, debemos recordar que se acordó en el Tercero de los pactos de cada contrato que: "Ambas partes se obligan a formalizar la correspondiente escritura pública de compraventa y simultánea entrega de llaves d...
... sido partes en el recurso, como apelante, Augimar Empresa Urbanizadora SA, representado/a por el/a P...
...Desde la construcción (Augimar, Marina d'Or, y muchas de mediano y pequeño tam...
691331 - AUGIMAR GRUPO INMOBILIARIO SA(2008)....
FJ 2º recurso se pida la reducción de la cantidad objeto de condena en ese importe. SEGUNDO.- El contenido de ambos recursos de apelación es muy similar por lo que su examen será conjunto, tratando las diferentes cuestiones que han plantado y por las que pretenden la revocación de la Sentencia dictada y la desestimación de la demanda. En primer lugar consideramos necesario precisar que lo que se está ejercitando en la presente demanda no es una acción que tenga su fundamento en el artículo 1124 del Código Civil, sino en la garantía establecida en los contratos, privado y público que fueron suscritos entre las partes, consistente en el pacto de entrega de un aval a primer requerimiento. La Sala 1ª del Tribunal Supremo ha reiterado en numerosas resoluciones, entre las que citamos p...
... partes en el recurso, como apelantes, Augimar Empresa Promotora SAU, representado/a por el/a Pro... a partir del día 14 de Febrero de 2008 por ser lo primero que ha ocurrido, al ser la lice...
FJ 2º Vistas las alegaciones del recurso, debemos revisar el criterio seguido por la Juez "a quo" en la valoración de las pruebas practicadas en la primera instancia teniendo en cuenta que a la empresa demandante, a la que la demandada le encargó la construcción de la obra, le corresponde la carga de la prueba de que el importe reclamado se corresponde con los trabajos realmente ejecutados y no excede del precio estipulado en el contrato verbal celebrado entre las partes, conforme al artículo 217 de la L.E.Civil, por ser un hecho constitutivo de su pretensión de reclamación de cantidad. En cuanto a la prueba propuesta por la ahora apelante en la primera instancia y que fue inadmitida, vemos que lo que se proponía era la declaración en calidad de testigo-perito de la aparejadora Dª A...
...Juicio Ordinario número 78 de 2008. SENTENCIA NÚM. 201 de 2011. Ilmos. Sres.:. Presi... como técnico en nombre de la entidad Augimar, y explicando la dinámica que se seguía en la ob...
...193258 - AUGIMAR EMPRESA PROMOTORA SA(2008). 193259 - AUGIMAR EMPRE...
..., actual Consejero Delegado del Grupo Augimar y D. Juan Antonio, Administrador único de la merc...Blas ; e) que por Auto de 18 de julio de 2008, se admite a tramite por el supuesto delito de apr...
ver las páginas en versión mobile | web
ver las páginas en versión mobile | web
© Copyright 2012, vLex. Todos los Derechos Reservados.
Contenidos en vLex España
Explora vLex
Para Profesionales
Para Socios
Compañía
Otras búsquedas interesantes:
Pago subsidio desempleo | andalucia reparcelacion | 1230 documento privado cumplimiento convenido | convenio colectivo empresas mediación seguros privados 2008 | alienação fiduciária imóvel | Unión de contratos | lei 5406 | public institution for social security of kuwait | beuchat
