audiencia provincial palencia

• Sentencia nº 15/2011 de Tribunal Constitucional, Sala 1ª, 28 de Febrero de 2011

Recurso de amparo 7832-2007. Promovido por don"Ó.S. respecto a los Autos de la Audiencia Provincial de Palencia y de un Juzgado de Vigilancia Penitenciaria de Castilla y León que desestimaron su queja sobre el régimen de comunicaciones aplicado en el Centro Penitenciario de La Moraleja.

• REAL Decreto 32/2008, de 11 de enero, por el que se nombra Presidente de la Audiencia Provincial de Palencia a don Carlos Javier Álvarez Fernández.

• BOCYL. Boletín Oficial de Castilla y León núm. 17, 25 de Enero de 2008
• I - Disposiciones Generales del Estado
• Consejo General del Poder Judicial

• Sentencia nº 203/2011 de AP Palencia, Sección 1ª, 13 de Julio de 2011

FJ 2º lugar, porque el tiempo a que se contrae la reclamación, aproximadamente siete meses, no parece que sea suficiente para poder afirmar aquél conocimiento como circunstancia exoneradota de la posible responsabilidad de los administradores demandados. La acción ejercitada se asienta en el artículo 367 LSC que proclama la responsabilidad solidaria de los administradores por las obligaciones sociales posteriores al acaecimiento de causa legal de disolución cuando tales administradores no hubieran cumplido su obligación de convocar en el plazo de dos meses la junta general para que adopte, en su caso, el acuerdo de disolución o se declare el concurso. Sostiene la parte actora, hoy recurrente, que dicha causa de disolución ya existía cuando se contrajo la deuda que ahora se reclama (j...

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1. PALENCIA. SENTENCIA: 00203/2011. Pro..., en grado de Apelación ante esta Audiencia Provincial, los presentes autos de Juicio Verbal s...

• Sentencia nº 80/2009 de Tribunal Constitucional, Sección 4ª, 23 de Marzo de 2009

Recurso de amparo 10178-2006. Promovido por don C.H. frente a la Sentencia de la Audiencia Provincial de Palencia que, en grado de apelación, le condenó por un delito de receptación. Vulneración del derecho a un proceso con garantías: condena pronunciada en apelación sin haber celebrado vista pública (STC 167/2002).

• Sentencia nº 33/2008 de Tribunal Constitucional, Sala 1ª, 25 de Febrero de 2008

Recurso de amparo 1829-2005. Promovido por el Consorcio de Compensación de Seguros respecto a la Sentencia de la Audiencia Provincial de Palencia que declaró mal admitida la apelación en litigio civil sobre indemnización de lesiones en accidente de tráfico causado por vehículo desconocido. Supuesta vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva (acceso al recurso legal): inadmisión de recurso de apelación civil por no haber consignado los intereses de la deuda en litigio por discrepancias sobre el alcance de la exención legal en favor del Estado.

• → Desestima el recurso contra Sentencia nº 9/2005 de AP Palencia, 24 de Enero de 2005

• Sentencia nº 6/2012 de AP Palencia, Sección 1ª, 5 de Marzo de 2012

FJ 2º .- Los hechos declarados probados son legalmente constitutivos de un delito de insolvencia punible del artículo 257 del Código Penal, por el que ha formulado acusación la representación de la entidad "MEVARE, S.L.", no así por el MINISTERIO FISCAL, castigando dicho precepto con las penas de uno a cuatro años y multa de doce a veinticuatro meses a quien se "alce con sus bienes en perjuicio de sus acreedores" (apartado 1º), así como que "quien, con el mismo fin, realice cualquier acto de disposición patrimonial o generador de obligaciones que dilate, dificulte o impida la eficacia de un embargo o de un procedimiento ejecutivo o de apremio, judicial, extrajudicial o administrativo, iniciado o de previsible iniciación". Esta figura delictiva constituye una infracción de deber de m...

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1PALENCIA 00006/2012. AUDIENCIA PROVINC...

• Sentencia nº 172/2011 de AP Palencia, Sección 1ª, 10 de Junio de 2011

FJ 2º El primero de los motivos del recurso a que se ha hecho referencia, se va a desestimar. Discutiéndose en las actuaciones si el precio de la obra a realizar para la construcción de la vivienda litigiosa es el que se sostiene en la demanda, o el inferior que afirma la parte recurrente, la Juzgadora de instancia afirmó la razón del primero, más en el escrito de recurso la representación de Don Eugenio dice que el precio inicialmente pactado no es el de 196.080,19 # sino el de 168.283,39 #, y dice además que aunque con posterioridad aceptó que el precio se incrementase en 4,625.000 pesetas, lo era para incluir en él las mejoras realizadas. Afirma para sostener su postura que sería inconcebible que se hubiese comenzado la obra sin conocer el ahora recurrente el precio o coste de la...

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1. PALENCIA. SENTENCIA: 00172/2011. AUD..., en grado de apelación ante esta Audiencia Provincial, los presentes autos de juicio ORDINARI...

• Sentencia nº 49/2011 de AP Palencia, Sección 1ª, 25 de Febrero de 2011

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1 . PALENCIA . SENTENCIA: 00049/2011...., en grado de apelación ante esta Audiencia Provincial, los presentes autos de juicio ordinari...

• Sentencia nº 206/2011 de AP Palencia, Sección 1ª, 18 de Julio de 2011

FJ 2º Ya se ha dicho en el anterior fundamento, que el motivo de recurso que se articula es el de existencia del error en la valoración probatoria, aunque se exponga con especial extensión e intensidad, y diversificando las causas de oposición a la sentencia de instancia, lo que hará que el mismo, en cuanto tal, se estudie en un solo fundamento, aunque en apartados separados, a fin de dotar de suficiente claridad a la presente resolución, y la oposición al mismo en fundamento jurídico distinto No obstante, y como quiera que el estudio del motivo aludido tiene como premisa necesaria la existencia de una relación negociadora previa entre los que son parte en el procedimiento; ha de hacerse una consideración al respecto, como también se hará en relación a la teoría general de la val...

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1. PALENCIA. SENTENCIA: 00206/2011. Rol..., en grado de apelación ante esta Audiencia Provincial, los presentes autos de juicio ORDINARI...

• Sentencia nº 136/2011 de AP Palencia, Sección 1ª, 12 de Mayo de 2011

FJ 2º .- La desestimación de la demanda comporta la imposición de las costas de primera instancia a la parte actora (art. 394 LEC ), sin que proceda la imposición de las costas de esta segunda instancia a la parte apelante, dada la estimación de su recurso, en aplicación del artículo 398.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil . Vistos los artículos citados y demás de pertinente aplicación, Que estimando el recurso de apelación interpuesto por la representación procesal de la entidad "Exlual, SL", contra la sentencia dictada el día 31 de enero de 2011, por el Juzgado de Primera Instancia de Carrión de los Condes (Palencia), en los autos de que este Rollo de Sala dimana, debo REVOCAR y REVOCO dicha resolución, dejándola sin efecto, y en su lugar acuerdo la íntegra desesti...

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1. PALENCIA. SENTENCIA: 00136/2011. AUD..., en grado de Apelación ante esta Audiencia Provincial, los presentes autos de Juicio Verbal s...