art 790 lecrim

• Ley de Enjuiciamiento Criminal (Real Decreto de 14 de septiembre de 1882).
• ARTÍCULO 790

• Legislación Refundida
• Normativa Estatal

• Ir al artículo
• Ver documentos que citan el artículo

• Apelación en el P.A.contra la sentencia del Juez de lo penal, LECRIM art. 790

RECURSO DE APELACIÓN CONTRA LA SENTENCIA DEL JUEZ DE LO PENAL, art. 790 LECRIM. Una vez que ha sido notificada a esta parte la sentencia condenatoria (o absolutoria) dictada el día ... y estimándola perjudicial y gravosa para mi representado, dicho sea con los debidos respetos y en términos de defensa, dentro del plazo legalmente fijado, interpongo en tiempo y forma Recurso de Apelación para ante la Audiencia Provincial de ..., al amparo de lo establecido en el art. 790 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, en base a las siguientes: ALEGACIONES

• Los procedimientos penales
• Recursos
• Recursos en el procedimiento abreviado

• Sentencia nº 1526/2002 de TS, Sala 2ª, de lo Penal, 26 de Septiembre de 2002

JUICIO ORAL. NULIDAD DE ACTUACIONES. REQUISITOS: La consecuencia de la nulidad únicamente es procedente, cuando se prescinda total y absolutamente de las normas esenciales del procedimiento establecido por la Ley o con infracción de los principios de audiencia, asistencia y defensa, siempre que se haya producido indefensión. En primera instancia se condena al acusado. Se desestima la casación.

...art. 884.6º LECrim.); y c) porque, en último término, tampoco se h...790 de la LECrim., con lo que el Instructor debió hab...

☞ Sentencia Favorable a: Ministerio Fiscal, Recurrido

• Cuestiones procesales

Procedimiento aplicable. 2. Órgano competente: instrucción y fallo. 3. Pruebas. 3.1. Intervención judicial en la recogida de elementos probatorios. 3.2. Intervención del imputado en la práctica de la prueba. 3.3. Declaraciones de coimputados. 3.4. Declaraciones testificales. 3.5. Testigos de referencia. 3.6. Valor de las declaraciones sumariales. 3.7. Atestado policial. 3.8. Informes periciales. 3.9. Prueba ilegal. 3.10. Admisión. 3.11. Carga de la prueba. 3.12. Valoración de las pruebas en segunda instancia. 3.13. La prueba y el principio de presunción de inocencia. 3.14. Garantías procesales. 4. Adecuación al trámite abreviado. 5. Sentencia de conformidad. 6. El responsable civil en el proceso. 7. Costas delacusador particular. 8. Responsabilidad de personas jurídicas. 9. Procedibi...

...A esos efectos el art. 338 LECrim establece que los instrumentos, armas y efectos qu...790.5 y 791.2 respecto al Procedimiento Abreviado. . B...

• Delitos societarios. Las diferentes figuras delictivas y su aplicacion en los Tribunales

• Recurso de apelación, alegaciones del apelante en una falta del art. 621, LECRIM arts. 976, 795

...976 en relación con el 790. Después de la L. 10/92 de MURP el escrito que s...

• Los procedimientos penales
• Recursos
• Recursos en el juicio de faltas. apelación

• Sentencia de TS, Sala 2ª, de lo Penal, 4 de Octubre de 1996

PROCESO PENAL. INDEFENSION. FALTA DE IMPUTACION. Al omitirse dentro de las diligencias previas por el órgano judicial trámite procesal de tanta relevancia, como es el de que los hoy recurrentes adquieran la condición de imputados, y clausurar la instrucción, sin haberles ilustrado de sus derechos y sin siquiera haberlos oído en dicha condición, se ha producido la indefensión alegada por los actores y, en consecuencia se ha vulnerado el art. 24 CE. Ello, independientemente de que en contra de lo que alegan también los actores, no sea de aplicación la doctrina sentada por la S.TC. 66/1989 respecto del art. 627 LECrim. en cuanto a que la intervención del imputado en la fase de preparación del juicio oral tenga lugar en un momento posterior y no en el trámite previsto en el art. 790 LECrim., puesto que dicha doctrina fue completada por la S.TC. 186/1990 del Pleno de este Tribunal Constitucional, en la que se resolvió la duda de inconstitucionalidad que plantea el recurrente, y reiterada en las posteriores SS.TC. 21/1991, 22/1991 y 23/1991 entre otras. En primera instancia se condena al acusado. Se desestima la casación.

☞ Sentencia Favorable a: Ministerio Fiscal

• Sentencia de TS, Sala 2ª, de lo Penal, 10 de Diciembre de 2001

SENTENCIA. DENEGACIÓN DE PRUEBA. ANULACIÓN. Para que la denegación de prueba pueda determinar la anulación de la sentencia, deberá: 1° Las pruebas tendrán que haber sido pedidas en tiempo y forma. En tiempo estarán pedidas si se solicitan en el escrito de conclusiones provisionales, y también en el momento de la iniciación del juicio en el Procedimiento Abreviado, y en el curso del juicio oral si se dan los supuestos del art. 729 y del art. 746.3° y 6° de la Ley Procesal Penal. En forma estarán pedidas las pruebas cuya solicitud se ajuste a las reglas procesales, exigiendo el art. 656 de la LECrim., que cuando se proponga prueba testifical y pericial se indiquen los datos identificativos de testigos y peritos. 2° Que se denieguen las pruebas por el Tribunal enjuiciador, ya en la resolución especifica decisoria de la propuesta de prueba, que regula el art. 659 de la LECrim., ya en el comienzo de las sesiones del juicio, si se propusieran pruebas en tal momento procesal en el Procedimiento Abreviado, conforme autoriza el art. 793.2 de la citada ley, ya en el curso del juicio, si se pidió en tal momento la practica de prueba, al amparo del art. 729 o del 746 de la LECrim., siendo doctrina consolidada la que exige motivación de la denegación judicial de la prueba. 3° Las pruebas pedidas tendrán que ser pertinentes, es decir, relacionadas con el objeto del proceso, y útiles, esto es, con virtualidad probatoria respecto a extremos fácticos objeto del mismo; exigiéndose para que proceda la suspensión del juicio para la citación de un testigo o perito incomparecido, que su declaración sea necesaria, según lo dispuesto en el art. 746.3° de la Ley Procesal Penal; orientándose el criterio jurisprudencial entre la máxima facilidad probatoria y el rigor selectivo, para evitar dilaciones innecesarias, habiendo de ponderarse la prueba de cargo ya producida en el juicio, para decidir la procedencia o improcedencia de aquella cuya admisión se cuestiona. 4° Que la ...

...656, 790 y 791 de la LECrim.), y también en el momento de ...

• Impugnación de la apelación en juicio de faltas, LECRIM arts. 976, 790.5

IMPUGNACIÓN DE LA APELACIÓN EN JUICIO DE FALTAS, LECRIM art. 976 en relación con los 790 y 792. Una vez que ha sido notificada a esta parte la resolución de fecha ... por la que se admite la apelación interpuesta por el Ministerio fiscal (o acusador particular) contra la sentencia de este Juzgado de fecha ..., que absolvía a mi representado de la falta de ... y, dentro del plazo de 10 días a que se refiere el art. 790.5 de la LECRIM, IMPUGNO LA APELACIÓN EN BASE A LOS SIGUIENTES MOTIVOS: ...

• Los procedimientos penales
• Recursos
• Recursos en el juicio de faltas. apelación

• Sentencia de TS, Sala 2ª, de lo Penal, 5 de Febrero de 1997

RECURSO DE CASACIÓN. DEFENSA EN JUICIO. IMPUTADO. La acusación no puede exclusivamente, desde un punto de vista subjetivo, dirigirse contra persona que no haya adquirido previamente la condición judicial de imputada. Se estima el recurso.

...299 LECrim.), para lo cual ha de regir también en este proc...790 LECrim., puesto que dicha doctrina fue completada ...

• Sentencia nº 186/2007 de AP Santa Cruz de Tenerife, Sección 2ª, 9 de Marzo de 2007

FALTA CONTRA LAS PERSONAS. Por lo que se refiere a la petición de revocación basado en el error en la apreciación de la prueba, no obstante la petición de prueba en esta instancia, a lo cual no puede accederse so pena de infringir el principio de la doble instancia, pues además, no consta que fuese prueba propuesta en primera instancia, o que propuesta fuese indebidamente denegada, o propuesta no fuese practicada y así se hiciere constar la oportuna protesta ( art. 790 Lecrim ), examinados los autos remitidos no se aprecia el error alegado por el recurrente en el Juzgador a la hora de valorar las personales pruebas en su presencia practicadas. En primera instancia se condena al acusado. Se desestima la apelación.

☞ Sentencia Favorable a: Ministerio Fiscal

• Sentencia nº 883/2005 de TS, Sala 2ª, de lo Penal, 5 de Julio de 2005

ESTAFA. DILACIONES INDEBIDAS. Que el tiempo transcurrido desde la interposición de la querella (1995) hasta que se dictó la sentencia (2003), constituye un periodo de tiempo realmente excesivo para enjuiciar unas conductas que, en el fondo, son bastante simples, aunque, para su exacta determinación, hayan sido precisas pruebas ciertamente complejas como pueden ser determinadas auditorías o el libramiento de diversos exhortos; conductas que, además, habían tenido lugar en el año 1991. Procede, en consecuencia, estimar este motivo, pero únicamente en el sentido de apreciar la concurrencia de una atenuante analógica, sin especial cualificación (v. arts. 9.10 y 61.1ª CP-73) ; pues, aunque el periodo de tiempo transcurrido entre el inicio y la conclusión de esta causa ha sido realmente importante, no es menos cierto que las fundadas razones alegadas por el Ministerio Fiscal impiden apreciar dicha atenuante como muy cualificada, como pretende la parte recurrente. En primera instancia se condena al acusado. Se estima la casación.

...849.1º de la LECrim., denuncia infracción de ley, por infracción de...790 LECrim., según el texto vigente a la sazón), que...

• → Estima el recurso contra Sentencia nº 14/2003 de AP Murcia, 17 de Septiembre de 2003

☞ Sentencia Favorable a: Acusado