FJ 1º
Único: Contra la sentencia recurrida que desestimando la demanda absolvió a los demandados se interpone el presente recurso de. casación por infracción de ley, formalizando su único motivo con correcto amparo procesal en el artículo 167.1 de la Ley Procesal Laboral , alegando que la sentencia recurrida infringe por interpretación errónea e indebida aplicación el artículo 135.6 de la Ley General de la Seguridad Social , por entender que al no citar ese precepto un número «clausus» de actos esenciales, y teniendo en cuenta que el hecho probado 2.° declara en la sentencia como secuelas: «pérdida de todas las funciones de ambas manos», ello impide la realización de actos como comer, vestirse o lavarse, es decir, de satisfacción de las necesidades primarias e ...
... de Trabajo número 20 y la empresa Arania, S. A., sobre gran invalidez, compareciendo ante e...
FJ 1º
Único: Contra la sentencia recurrida que desestimando la demanda absolvió a los demandados se interpone el presente recurso de casación por infracción de ley, formalizando su único motivo con correcto amparo procesal en el artículo 167.1 de la Ley Procesal Laboral , alegando que la sentencia recurrida infringe por interpretación errónea e indebida aplicación el artículo 135.6 de la Ley General de la Seguridad Social , por entender que al no citar ese precepto un número "clausus" de actos esenciales, y teniendo en cuenta que el hecho probado 2º declara en la sentencia como secuelas: "pérdida de todas las funciones de ambas manos", ello impide la realización de actos como comer, vestirse o lavarse, es decir, de satisfacción de las necesidades primarias e inelud...
... de Trabajo número 20 y la empresa Arania, S.A., sobre gran invalidez, compareciendo ante es...