© Copyright 2012, vLex. Todos los Derechos Reservados.
- Idioma
Contenidos en vLex España
Explora vLex
Para Profesionales
Para Socios
Compañía
aforamiento diputados
235 documentos para aforamiento diputados
-
RA 3805/98. Promovido por don Julián S.I. frente a la Sentencia de la Sala Segunda del Tribunal Supremo que le condenó por delitos de secuestro y de malversación de caudales públicos en la causa seguida por el secuestro de don Segundo M.S. Supuesta vulneración de los derechos al juez imparcial, a la legalidad penal y a la tutela judicial efectiva, y a un proceso con todas las garantías: filtración periodística del fallo; apreciación sobre la no prescripción del delito fundada en Derecho; atenuante por colaboración con la justicia; aforamiento de Diputados y derecho al recurso penal. Voto particular.
- → Desestima el recurso contra Sentencia nº 2/1998 de TS, Sala 2ª, de lo Penal, 29 de Julio de 1998
-
RA 3836/98. Promovido por don Julio H. M., don Miguel P. H. y don Francisco S. O. frente a la Sentencia de la Sala Segunda del Tribunal Supremo que les condenó por un delito de detención ilegal y, al segundo de ellos, por delitos de secuestro y de malversación de caudales públicos, en la causa seguida por el secuestro de don Segundo M. S. Supuesta vulneración de los derechos al juez imparcial, a la legalidad penal y a la tutela judicial efectiva, y a un proceso con todas las garantías: filtración periodística del fallo; apreciación sobre la no prescripción del delito fundada en Derecho; atenuante por colaboración con la justicia; aforamiento de Diputados y derecho al recurso penal. Voto particular.
- → Desestima el recurso contra Sentencia nº 2/1998 de TS, Sala 2ª, de lo Penal, 29 de Julio de 1998
-
La oposición del PSOE hizo desistir al Ejecutivo de su pretensión inicial
-
RA 3835/98. Promovido por don Luis H. S. y don Juan Ramón C. R. frente a la Sentencia de la Sala Segunda del Tribunal Supremo que les condenó por un delito de detención ilegal en la causa seguida por el secuestro de don Segundo M. S. Supuesta vulneración de los derechos al juez imparcial, a la legalidad penal y a la tutela judicial efectiva, y a un proceso con todas las garantías: filtración periodística del fallo; apreciación sobre la no prescripción del delito fundada en Derecho; aforamiento de Diputados y derecho al recurso penal. Voto particular.
- → Desestima el recurso contra Sentencia nº 2/1998 de TS, Sala 2ª, de lo Penal, 29 de Julio de 1998
-
... de responsabilidad penal de los Diputados y las Diputadas y del Consell, ampliándose a la rresponsabilidad civil el aforamiento que, en su caso, será exigible ante el Tribunal S...
-
... que correspondan por razón del aforamiento del acusado. En todo caso quedan excluidos de la c...4. Los Diputados y Senadores de las Cortes Generales, los Diputados...
-
... proposiciones de ley y nombrar a los Diputados encargados de defenderlas. g) Solicitar al Gobiern...Igualmente, gozarán de aforamiento en materia de responsabilidad civil por actos come...
-
Aun reiterando por nuestra parte que las garantías del art. 71 C.E., donde encuentran su acomodo natural es en el derecho fundamental reconocido en el art. 23.2 C.E., y en lo que respecta al instituto del aforamiento especial -dada su propia y específica autonomía-, también en el art. 24.2 C.E., debemos admitir la invocación que de la prerrogativa del aforamiento hace, de manera inequívoca, el recurrente con base en el art. 24.1 C.E. a fin de facilitar por nuestra parte una respuesta sobre el fondo de la pretensión; sin incurrir en rigorismos formalistas que no sirvan al fin del proceso constitucional cuando -como en el presente caso acontece- la demanda, no obstante su insuficiencia y errónea identificación del precepto constitucional vulnerado, permite, sin embargo, conocer a las claras las específicas vulneraciones aducidas de los derechos fundamentales cuyo amparo se solicita de este Tribunal (SSTC 167/1987, 184/1992, 80/1994). El proceso tuvo su complejidad -derivada de la sucesión de recursos producidos en un mismo proceso-, por lo que la demora de la causa no puede considerarse, en principio, carente de toda justificación, ni ajena al propio comportamiento procesal del recurrente. En todo caso, y con independencia de ello, es lo cierto que el actor no denunció en ningún momento ante el órgano jurisdiccional la tardanza en que ahora dice haber incurrido, asumiendo con su falta de diligencia procesal las consecuencias que de ello se pudieran derivar y no permitiendo al órgano jurisdiccional reparar la lesión que de su derecho fundamental a un proceso sin dilaciones indebidas dice haber padecido. Debe señalarse que la regulación legal de la prerrogativa de aforamiento de Diputados y Senadores se encuentra en un confuso marco normativo (Ley de 9 de febrero de 1912; arts. 303.5, 309 y 750 a 756 L.E.Crim.; arts. 20.2 y 21 del Reglamento del Congreso de los Diputados y art. 22 del Reglamento del Senado), integrado parcialment...
-
El fiscal superior desvela en las Cortes que el Gobierno no enviará tres de los fiscales previstos en la Comunidad, uno de ellos para Anticorrupción, porque no hay dinero
..., por preguntas planteadas por los diputados de Compromís y el PSPV. Al respecto, Cabedo recor... en el cargo, Sonia Castedo, cuyo aforamiento por ser diputados autonómicos obliga a que sea el...
-
... de responsabilidad penal de los Diputados y las Diputadas y del Consell, ampliándose a la rresponsabilidad civil el aforamiento que, en su caso, será exigible ante el Tribunal S...
